Page 24 - Vol.15

Tech
Notes
技術專文

表一、FRP 防水工法針孔測試不同膜厚對應電壓之參考表

膜厚(mm) 測試電壓(V) 膜厚(mm) 測試電壓(V) 膜厚(mm) 測試電壓(V)

0.1 1,042 0.9 3,125 1.7 10,226
0.2 1,473 1.0 3,294 1.8 10,522

0.3 1,804 1.1 8,226 1.9 10,811
0.4 2,083 1.2 8,592 2.0 11,092
0.5 2,329 1.3 8,942 2.1 11,366
0.6 2,552 1.4 9,280 2.2 11,633

0.7 2,756 1.5 9,262 2.3 11,894
0.8 2,946 1.6 9,921 2.4 12,150

表二、製程水箱防水常見工法之工時、施工成本、防水性比較表

彈性水泥 磁磚防水加強 FRP防水

工時 短 耗時 適中
施工成本 100% 200% 350%
防水性 較差 普通 佳
品質檢驗 素面：目視 素面：目視 素面：目視
彈泥塗佈完成 磁磚貼覆完成 含水率：儀器
膜厚：採樣 空心：敲擊 FRP施作完成
孔洞：目視 孔洞：目視 倒角：工具
膜厚：採樣
孔洞：電刷
工安危害 侷限空間 侷限空間 侷限空間
高空作業 高空作業 高空作業
有機溶劑作業

磁磚防水加強之間，其中有許多檢 桶槽，具耐久、耐用、不生銹、免 防水工法比較
查項目，較為重要的為素面含水率 保養、高溫不變形、低溫不脆弱，
測量，若素面含水率高於 8%，則 品質均勻而強度特大等優點；公司
FRP 無法附著，另 FRP 施作時因 內有部分廠區的純廢水桶槽以混凝 為進一步分析上述三種防水工法的
材料所發散之 VOCs，在侷限空間 土施作，而其中為確保不漏水，則 差異，以下將針對工時、施工成本、
施作多層 FRP 防水工法，且已營 防水性及工安危害等項目來作比
內無法順利溢散，個人防護具如防
運將近二十年，皆未有漏水事件發 較，其結果彙整如 表二 。
毒面罩須配戴確實，以及儲槽等內
生，可想而知 FRP 防水工法之完
之整體換氣系統須確實運作，並保 由 表二中可看到 FRP 防水工法成
善。
持內部氣流流動，如此才較無工安
本最高但防水性也最好，而作業時
危害之疑慮。
工安問題也須特別注意；彈性水泥
FRP 防水因其防水性及化學穩定 防水工法成本最低且施工容易又快
性，於市面常應用在水箱及純廢水 速，但防水性最差；磁磚披覆加強

22