Page 38 - Vol.08

Special
Report
特別企劃

表四、F12P1 及 F15 照明參數比較表

廠區 燈具型式 桌面與 燈具安裝 耗能 配光曲線圖 統一眩光 色溫度 演色性 發光效率 平均照度
燈具方向 高度 (w) (光束角) 指數<19 (k) 指數 (lm/w) (lux)
F12P1 T8(32WX3) 平行 280 cm 107.5 0度：93.16度 0度：17.7 2934 0.85 71 800
90度：103.82度 90度：17.2

F15 T5(28WX2) 垂直 270 cm 65.4 0度：96.95度 0度：17.1 3059 0.84 77 900
90度：44.13度 90度：16.1

表五、F12P1 及 F15 明視覺和暗視覺比較表

廠區 耗能 色溫 明視覺 暗視覺 S/P比 C/P比 明視覺 暗視覺 生理刺激 演色性 LPD 電光
2
(W) (k) 光通量 光通量 (%) (%) 發光效率 發光效率 效率 (%) (W/m ) 轉換率
(lm) (lm) (lm/W) (Slm/W) Bio-lumen/W (%)
F12P1 107.5 2934 7641 9693 1.27 1.86 71 90 28.3 85 23.3 0.19
F15 65.4 3059 5060 6680 1.32 2.06 77 102 33.8 84.2 14.6 0.23

疲勞感。因此，大面積辦公大樓的
圖七、T8 與 T5 燈具配光曲線圖
開放式辦公室的工作照明，建議
「以 500 lux 的基準來設計」，以
105º 105º 105º 105º
提供長時間工作的光環境。從兩個
90º 90º 90º 90º
廠區平均照度超過 750 lux 來看，
75º 75º 75º 75º
當初之照明設計應是考量「全般照
60º 200 60º 60º 60º 明」的形式規劃，以提供整個辦公
320
室的環境照明及工作照明。
300
45º 45º 45º 480 45º 而 F15 廠區辦公桌面之平均照度較
F12P1 廠區略高，其原因在於燈具
500 種類與其在天花板上配置的方向明
30º 15º 0º 15º 30º 30º 15º 0º 15º 30º 顯不同，從 T8 與 T5 燈具配光曲線
cd/klm cd/klm
C0 - C180 C90 - C270 C0 - C180 C90 - C270 圖 圖七 可以看出，F12P1 的每盞
燈具的光束角（蝙蝠翼狀 batwing
shape 配光曲線）大於 F15 燈具，
因此相對性的可涵蓋的照射面積較
F15 的寬廣，致使燈具之間的光線
境計的結果，其成果如 表四及 表 可相互交疊支援；而後者的光線可
五。 說較獨立，各自負責下方的照明，
結果與分析
由 表四得知，F12P1 與 F15 二者 幾乎沒有相互之間的支援。因此，
主要差異在於： 當應用於辦公室 150 公分高度的隔
專案執行時，實際取得新 T8 與 屏工作桌面，F12P1 辦公室的桌面
– F15 的燈具距離辦公桌面較近，
T5 燈具和燈管，由中原大學照明 會受影響，而減少側邊光線及降低
因此照度較高（照度與光度的距
與色彩研究中心進行燈具特性測 均齊度（最低照度 / 平均照度）。
離平方成反比）。
試。此外，增加國際照明委員會 反之，F15 的工作桌面較不受隔屏
– T8 與 T5 燈管特性不同。
(The International Commission on 的影響，其燈具可以有較高的均齊
Illumination） 建 議 的「 暗 視 覺 」 – F15 燈具使用調光型安定器，可 度及照明效率。
依需求調整照度。
(scotopic vision) 註5、「介視覺」 另一方面由 表五的比較數據，可知
(mesopic vision) 註6、及「生理刺 – F15 的平均照度較 F12P1 高。 兩種燈具在相同色溫下，F12P1 燈
激 」(circadian stimulus) 等 額 外 的 由於長時間處於高亮度的光環境下 具的「暗視覺發光效率」90 lm/W
光譜效應參數，以更合理評估光環 工作，易因刺眼感太高而產生視覺 (S/P 比 註8：1.27；C/P 比 註9：

38