Page 16 - Vol.14

Tech
Notes
技術專文

比較兩種進氣口位置之污染物擴散
圖十四、夏季盛行風兩種進氣口位置流線圖比較，左 (Original)、右 (Modified) 圖十七、夏季靜風兩種進氣口位置濃度比較，左 (Original)、右 (Modified)
路徑，觀測其流線圖來比較兩者
氣流流線差異，由 圖十四可看出左
方是氣流於外側接近牆面位置被
設立於外側的 MAU3 與 MAU4 吸 conc_tvoc
1.0E-01
入，而右方是受風向影響被位於內
9.0E-02
側 MAU3 及 MAU4 吸入，其餘部 8.0E-02
7.0E-02
分則差異不大，路徑皆繞過建築物 6.0E-02
上方的幾何外型，之後順著新建廠 5.0E-02
4.0E-02
FAB 牆面流動污染物擴散路徑相 3.0E-02 口作一活動式百葉，依照季節風向
似。 2.0E-02
1.0E-02 變化，更改其吸入口位置。
1.0E-04
夏季盛行風之兩種進氣口位置濃度
新建廠區可利用本研究之模式，預
比較，圖十五可看出新建廠自身排
測不同廠房的設計時，其污染物排
放的污染物對 MAU 的影響，兩種
放對外氣空調箱進氣口影響，也可
情境下污染物均延盛行風擴散，污
用於預測鄰近廠區煙囪之污染物排
染源所排出的 TVOC 擴散路徑相 圖十八、夏季靜風下，不同 MAU 位置之各進氣口吸入平均濃度比較
放對其所造成之污染程度。
似。
圖十五、夏季盛行風兩種進氣口位置濃度比較，左 (Original)、右 (Modified) 8.00E-02
圖十六為不同 MAU 位置之各進氣
口吸入平均濃度的比較，可知當 7.00E-02
Original
MAU3 與 MAU4 吸入口變更為內 6.00E-02 Modified 參考文獻
conc_tvoc
側時，TVOC 濃度值略低於原設計， [1] Li X X, Liu C H, Leung D Y C, et al.
1.0E-01 5.00E-02
而 MAU1、MAU2 及 CUP 在 兩 個 9.0E-02 Recent progress in CFD modelling
of wind field and pollutant transport
8.0E-02 4.00E-02
位置的濃度值差異並不大，總體而 7.0E-02 TVOC ppm in street canyons [J]. Atmospheric
Environment, Vol. 40 (29):5640–5658,
言，兩者於夏季盛行風情形下對 6.0E-02 3.00E-02 2006.
5.0E-02
MAU 影響程度相似。 4.0E-02 2.00E-02 [2] Nelson R.M. and Pletcher R.H. “An
3.0E-02 Explicit Schceme for the Calculatuon
2.0E-02 1.00E-02 of Confined Turbulent Flow with Heat
1.0E-02 Transfer” Heat Transfer and Fluid
1.0E-04 0.00E+00 Mechanics Institute, 1974.
情境五 - MAU1 MAU2 MAU3 MAU4 MAU-CUP [3] Tominaga, Y., Murakami, S., Mochida, A.
夏季靜風下，外氣進風口位置 “CFD prediction of gaseous diffusion
around a cubic model using a dynamic
更改後濃度比較 mixed SGS model based on composite
grid technique” Wind Engineering and
夏季靜風之兩種進氣口位置濃度比 Industrial Aerodynamics, Vol. 67-68, pp
較，圖十七可知變更後的 MAU 吸入 圖十六、夏季盛行風下，不同 MAU 位置之各進氣口吸入平均濃度比較度 結論 最大者；夏季靜風情況下，CUP 棟 827-841, 1997.
MAU 進氣口污染程度大於 FAB 的 [4] Ronald L. Bingner, Fred D. Theurer.
口污染物濃度較原設計高，顯示污 “AnnAGNPS technical processes
MAU 進 氣 口， 對 於 CUP 棟 MAU documentation.” USDA-ARC National
染物的擴散受變更後的 MAU3 與 6.00E-02 本研究探討廠房的外氣空調箱在不 Sedimentation Laboratory.USDA-NRCS
MAU4 影響，原設計下新建廠 FAB 進氣口影響小於冬季盛行風。 National Water and Climate Center,
Original 同風向及不同進氣口位置配置下對 2001.
排放的污染物往 CUP 棟下方擴散， 5.00E-02 Modified 進氣口吸入 TVOC 濃度之影響，經 對於新建廠屋頂設置的 MAU1、 [5] 李沁怡、蔡旭暉、康凌，「建築擾動條
吸入口變更為內側後則受 MAU3 與 由模擬與上述之討論得出以下結論 MAU2、MAU3 及 MAU4 影 響 最 件下大氣流動與擴散的 CFD 模擬」，
MAU4 進氣口氣流的牽引而在上空 4.00E-02 大者為夏季盛行風，CUP 棟 MAU Research of Environmental Sciences，
Vol. 26, 2013.
與建議：
盤旋。 TVOC ppm 3.00E-02 進氣口影響最大者為冬季盛行風， [6] 陳威成「以擴散模式與計算流體力學進
行車輛汙染排放模式驗證」，碩士論文，
圖十八為不同 MAU 位置之各進氣口 本研究案例中，夏季盛行風情況下 結果顯示進氣口位置的污染程度會 國立中興大學機械工程研究所，台中，
污染物的擴散對 MAU3 及 MAU4 2006。
吸入平均濃度的比較，在夏季靜風 2.00E-02 受季節風向影響。 [7] J.O. Hinze, Turbulence, McGraw-Hill
的影響最大，對 MAU2 所造成的
情形下 MAU3 與 MAU4 於內側位 更改 MAU3 與 MAU4 位置後，夏 Publishing Co, New York, 1975.
置的吸入濃度大於外側位置甚多， 1.00E-02 污染程度則最小；冬季盛行風對 季盛行風對於污染物吸入濃度能小 [8] W. P. Jones and B. E. Launder, “The
prediction of laminarization with a two-
此結果不利於降低 MAU 進氣口的 新建廠的 MAU 進氣口影響程度極 幅改善，而夏季靜風會造成污染程 equation model of turbulence,”Int. J.
Heat Mass Transfer,Vol.15, pp. 301-
0.00E+00
吸入濃度，因此不建議將 MAU3 與 低，但對於 CUP 棟的 MAU 進氣 度的上升，並不利於改善進氣口污
MAU1 MAU2 MAU3 MAU4 MAU-CUP 314, 1972.
MAU4 進氣口位置更改至內側。 口污染物吸入濃度則是三種風向裡 染之問題。因此可考慮將外氣吸入 [9] 朱佳仁「風工程概論」，2006。

12 NEW FAB JOURNAL JUNE 2014 13