Page 17 - 52

VOL.52 廠務季刊 先進製程氨氮廢水處理系統展望_談超重力旋轉床未來發展

3.3 建置效益及運轉折舊成本評估 3.4 統整及比較

根據以往發包經驗及超重力旋轉床廠商所提供相關資 隨著氨氮廢水處理技術的演進，公司的系統設計也因
訊，進行建置效益評估，主要將系統建置成本及運轉 每個階段考量點不同 ( 如海外廠區法規、廠區用地大
成本換算成單位水體的平均運轉成本，另會針對設備 小、廢水特性等 )，而設計了最適合當下的系統流程。
的折舊成本進行估算 ( 可參考圖 14)。超重力旋轉床 以下就目前公司目前有的 MD 系統、生物系統、折點
初始建置費用高，但隨著處理水量上升其設備的成本 加氯、超重力旋轉床及 Stripping 等進行各方面的統
並不會與處理水量成正比，其設備的製作成本增加 整及比較 ( 表6)。
幅度有限；但 MD 膜的數量可藉由處理水量估算得知
(Max 5CMD/ 支；一般運轉考量到氨氮去除率僅會跑 ❶以上技術原理進行初步區分，可分為生物反應、
2-3CMD/ 支 )。在此情況下可估算出，當系統處理水 化學反應及氣提法三種，其適用氨氮廢水濃度
量大於 380CMD 時，其每單位水量處理成本會出現交 也有區別，生物及折點加氯法適用低濃度氨氮
叉，在低水量下超重力旋轉床處單位水量理成本高； (<500mg/L) 廢水，氣提法則適用較高氨氮濃度廢
高水量下超重力旋轉床單位水量處理成本低。另再考 水 (>500mg/L)，以上這幾種方法都可達到 >90%
量設備折舊部分，MD 膜會因為酸側酸的品質 ( 雙氧 以上氨氮去除率，但因氣提法多用於高濃度氨氮廢
水或氯過高 ) 或是水側有顆粒物質 ( 破碎 ACF) 導致 水，故在出流水水質方面，氣提法氨氮濃度會較高，
MD 膜破裂，其目前於廠內多 2-3 年一換，再加上每 須進一步處理產水，才可維持納管標準。
支成本逐年拉高，其折舊費用部分也相對高。而超重
❷用地層面考量，傳統生物系統佔地面積較廣，但高
力旋轉床材質選用 SUS316L，雖初設成本高，但不易
層需求不高；氣提法中 MD 及重力旋轉床佔地面積
受水質影響，也不須先處理雙氧水等氧化性物質，根
小，高層需求也可以滿足建物設計，同樣可放置於
據外面實績經驗，設備本體皆可使用 10 年以上。綜
廠內水系統區；而 Stripper 的部分需要較高的高層
合上述兩點，在低系統水量下可考慮建置 MD 膜，當
高度，所以目前也只有海外廠區適用(建置於戶外)。
系統水量 >380CMD 時，可更改建置超重力旋轉床。
❸不同技術下副產物也有所不同，生物系統會將氨氮
轉換成氮氣，並產生大量有機污泥；折點加氯法則
是次氯酸根與氨進行反應形成有毒性的氯氨；氣提
法則可根據使用水或是硫酸進行吸收，則有不同的
副產物 ( 氨水或硫酸氨 )。

考量到未來減廢、ESG 及零排放為未來趨勢，氣提法
處理原水將是較好的氨氮廢水處理技術，除可將氨氮
轉換為硫酸氨或氨水等可循環利用的物質外，若可處
理原水也同時可以降低系統出口導電度。三種氣提法
各有優缺點及其適用的地方，如當水量 >380CMD 系
統可評估超重力旋轉床取代 MD 作為氣提設備；或是
海外廠區建置 Stripper 系統，除可放置於戶外之外
其建置成本也低於超重力旋轉床，耐用性也高於 MD
系統。
圖 14：MD 及超重力旋轉床費用簡易比較

��