Page 31 - Vol.08

是：尼龍布質。 New York: Van Nostrand Reinhold.
Prentice-Hall, Inc (1988).
結論 – 在個人最喜歡的辦公室窗簾材質 [8] Rabinowitz, H., "Building in the Study,"
透光程度，最受喜歡的辦公室 University of Wisconsin (1975); Snyder,
窗 簾 材 質 透 光 程 度 的 前 三 名 依 J., "Architectural Research," VAR.N.Y.
在此次的專案評估研究中，使用了 序 為：80% 透 光、60% 透 光、 (1979).
工程統計手法來分析問卷的結果， 40% 透光；相反的，最不受喜歡
諸如採用探索性因素分析及描述性 的是：100% 不透光。
統計，此二項統計手法亦同時應用
– 整體而言，不論男生或女生皆認
到 KMO 與 Bartlett 適 用 性 考 驗、
為辦公室窗簾材質之「材質防
主成份分析法、最大變異法及 5 點
焰」、「防污（塵）效果」、「阻
量尺法，探索性因素分析的功用，
絕室外溫度傳導」、「遮陽」、
係將因素、題目的數量化繁為簡，
「容易調整與操作」、「降低光
再以描述性統計針對各因素題目進
線反射」、「隔（吸）音效果」
行平均數最高與最低排名，讓研究
等比較重要。男女性別差異檢定
結果更客觀、更有科學根據，並且
結果，在 7 個因素中，有 2 個因
證明實驗樣本的可信度趨近於實驗
素達顯著程度，以「空間美化」
母體結果。
而言男生比女生更重視此項目；
而以窗簾的材質而言，女生比男
生更重視窗簾材質。
「辦公室窗簾之使用後評估研究」
獲得以下結論： – 「年齡」、「教育程度」、「服
務年資」、「同一辦公室使用時
– 辦公室窗簾在材質因素內涵中，
間」以及「每日辦公室使用時間」
容易使用與操作、與具有隔熱、
等個人屬性變項在變異數分析結
防燄、防污以及降低光線反射
果顯示無顯著差異。
等，是辦公室使用者認為比較重
要。相反的，辦公室窗簾在開／
關操作時所占用的空間及產生的
噪音、影響工作空間擺設、噪音
阻隔性以及阻隔室外景觀等，相
對的較不重要。 參考文獻
– 在 個 人 最 喜 歡 的 辦 公 室 窗 簾 型
[1] 李婉婉譯，「建築物用後評估簡介」。
式，最受喜歡的辦公室窗簾型式 Zimring, C. M. & Reizenstein, J. E., "A
的前三名依序為：羅馬簾―有遮 Primer on Postoccupancy Evaluation,"
。建築師，9 (11)，第 33-38 頁 (1993)。
光布、捲簾、羅馬簾―無遮光布；
[2] 林清山，多變項分析統計法－社會及行
相反的，最不受喜歡的是：橫拉 為科學研究適用，東華書局，台北，第
式布窗簾。 387 頁 (1980)
[3] 陳格理，「現階段建築環境用後評估研
– 在 個 人 最 喜 歡 的 辦 公 室 窗 簾 顏
究工作的檢討」，空間雜誌，台北，31
色，最受喜歡的辦公室窗簾顏色 期，第 52-56 頁 (1992)。
的前三名依序為：淺色系、白色、 [4] 陳格理，大學圖書館建築用後評估研
究―以中原大學圖書館為例。捷太出版
中間色系（例如灰色）；相反的，
社，臺中 (1993)。
最不受喜歡的是：鮮豔色系（例 [5] 湯志民，學校建築與校園規劃，五南，
如紅色）。 台北 (1991)。
– 在 個 人 最 喜 歡 的 辦 公 室 窗 簾 材 [6] Barrett, P., Facilities Management-
Towards Best Practice. Blackwell
質，最受喜歡的辦公室窗簾材質 Science Ltd. (1998).
的前三名依序為：布質、鋁質、 [7] Preiser, V., Rabinowitz, H. Z., & White,
塑膠質；相反的，最不受喜歡的 E. T., "Post-occupancy evaluation,"

NEW FAB TECHNOLOGY JOURNAL OCTOBER 2012 31