Page 73 - Vol.33
P. 73

Tech
 Notes
 技術專文

 為要徑管理標的。  規劃趕工。  同時啟動，因此剔除樓板之時程，
              表 1、高科技廠房建廠要徑工項預留與趕工分析
 再者F15P5B專案及F15P6B專案
 預留模式與趕工分析
 整體工期足夠長  L20/L30樓版作為Phase  A之運補  工項  類比火車排程模式      排程幅度                    趕工(加速)能力
 在前述要徑工項中，該如何預留調  動線，因此時程拖得較長。
 趕工需要動員，工地也有安衛要求
 整時間呢?前文討論中，是把列車
 要配合。選擇的準備的趕工工項應  基樁  工項重點管理：                       平均工期：66 d               延長工時(24Hr)：
 停靠站的時間視為預留時間，而車
 要有夠長的工期，才能得到足夠趕     易受天候因素影響/基樁機具易故障                                       12 HR夜間加班or 24日夜輪班
 站則是一個行車區間與另一個行車     工作量體易量化統計                                                   25%                          40%
 工效益。筆者認為，應以超過三周     空間資源需求高，管理重點在於滿佈機具
 區間的分界，或者說是乘客、貨
 工期的工種較為適宜。  案例討論與分析  以高速行駛，爭取要徑時程
 物在整個軌道運輸的轉換點(上/下
                     資源屬性：調度資源高、最大(機具)              悲觀時程：72 d               增加人力：NA原規劃為MAX
 車)。以此定義推演至營建工程的  表1將高科技廠房建廠的要徑工項，
 要徑管理上，就是不同工項轉換的  以軌道運輸列車排班的觀點逐一分  加速曲線： 效率         樂觀時程：58 d               改變工法：NA
 案例檢討
 節點。  析。其中，類比「類比軌道列車排                               幅度：(-12%，平均工期，+10%)
 程模式」一欄，說明各工項的工程  在完成管理模式構建及控制變項推
 軌道運輸速度受路線曲線半徑、                                     說明：工期幅度易掌控，主因為工
 特性，並描述其可用資源。如「基  導後，本節選用一個最新且已經接                   期資源為機具施工。
 外軌超高度與車輛性能等因素影
 樁」一項，施工容易受天候影響，  近結構體施工尾聲的F15P7A來做
 響。因此，列車要加快運行速度
 且容易發生機具故障而影響施工狀  驗證並檢討此要徑管理模式的執行
 追趕時程，必定要於平直路段，依                             資源
 況，也就是不確定性非常高。但是  方式。
 列車性能在ATC  (Automatic  Train
 此工項的工作量體是非常好掌握，  開挖  工項重點管理：                       平均工期：65 d               延長工時(24Hr)：
 Control)下，進行速度提升。同  F15P7A專案時程非常緊迫，  圖5
 每台機具每天的工作效率也都可清     極易受天候因素，以及動線規劃影響                                       12 HR夜間加班or 24日夜輪班
 理，營建工程趕工也要選擇安全、  為專案的計畫與執行狀況。圖中淺  工作量體易量化統計                                     25%                          40%
 楚量化。因此，在工程規畫管理      管理重點在於滿佈機具
 趕工效益明顯的工項上投入資源方  藍色甘特圖線條為計畫時程，而深
 上，就是以劃分工作區，在工作面     以高速行駛，爭取要徑時程
 可收最大效益。因此，在趕工裕度  藍色線則是實際執行狀況。在現有
 上滿布施工機具縮短施工時間。因     資源屬性：調度資源高、最大(機具)              悲觀時程：83 d               增加人力：增加開挖工作面30%
 規劃時應考量：  的建廠管理，對時程緊迫專案都是
 其施工資源屬性是易於調度，且可  給建造團隊及營造廠一個非常「積  加速曲線： 效率         樂觀時程：47 d               改變工法：增加土方暫置區
 視為無資源限制。  極」的執行時程。在本案中，是                                                   提高開挖效率，但卻增加搬運費用20%
 技術要求較低
 在「排程(預留)模式」中，如同軌  把整個專案時程往前壓縮，讓專案                  幅度：(-27%，平均工期，+30%)
 要追趕工期，勢必是要增加資源或
 道運輸中的行車區段及車站區段。  握住「足夠」浮時，要求營造廠依                   說明：工期幅度易掌控，主因為工
 延長工時。選擇技術要求低的工項                                    期資源為機具施工。
 筆者根據歷史紀錄，對各工項做工  此大幅縮水工期進行施工規劃。在
 做規劃，取得額外資源較為容易，
 期(行車區段行車時程)及預留時程  執行上，就是把Fast-Track用到極
 且較不會因增加工班造成施工品質                             資源
 (車站區段停車時程)的預估。在這  致，只要有條件，就要求下一棒進
 上的疑慮。比如，批土、油漆就比
 預估中，採用PERT的概念，算出  廠施作，希望藉此能施加壓力讓每  基礎  工項重點管理：     平均工期：78 d               延長工時(24Hr)：
 模板工更適於作為趕工規劃。  版    受動線規劃影響，工作量體不易量化                                       12 HR夜間加班or 24日夜輪班
 工期的平均值、悲觀工期及樂觀工  包都能用最快速度執行。但就其最  管理重點在於分區分包人力管理                                25%                          NA(高體力耗工)
 期。並以樂觀工期與平均工期的差  執行成果來看，在專案的中後期，
 施工風險較低  執行落差相當大。    資源屬性：調度資源中，易發生缺工               悲觀時程：105 d              增加人力：每區均不同包商負責，緊湊施工20%
 異作為各工項的建議預留時程。再
 趕工也要評估可能增加風險，所以  以「基樁」一項為例，平均工期65  加速曲線： 效率        樂觀時程：74 d               改變工法：針對機具辦運限制增加鋼筋搬運設備(
                                                                            平台車/天車或是專職人力) 20%
 有高風險疑慮的作業項目，在規劃  天，樂觀工期58天，樂觀工期比
 上要更為謹慎。例如，鋼構吊掛和  平均工期多了10%。筆者便假設，  既有管理檢討－         幅度：(-5%，平均工期，+44%)
 高架作業的工種，其作業風險高，  「基樁」一項的保留時程就訂為  置之死地而後生管用嗎?       說明：工期幅度較易掌控，主因為
 增加資源進行趕工，相對安全管理  10% (7天)。  刻意大幅縮短工期作為營造廠的         此工項單純(鋼筋大量施工)。
 投入要更多而風險仍會增加。  施工目標，並將Fast-track用到極         資源
 對應軌道運輸加速追趕時程管理，
 致，以F15P7A的案例來看，的確
 表1中提出「趕工(加速)能力」。在
 替代工法  是有達成專案目標，但其執行的結  撐牆  工項重點管理：                 平均工期：65 d               延長工時(24Hr)：
 此欄位中，乃根據現場經驗提出各     工作量體不易量化                                               12 HR夜間加班or 24日夜輪班
 果是不盡理想。             管理重點在於各工項介面交接管理，複雜度高；                                        NA架上施工屬高風險，且介面繁瑣
 趕工除了增加資源外，改變工法也  工項可能的趕工作為及趕工效果。
                     優先採取高效率工法 CLSM，爭取工期
 好的選擇。如使用早強、預組模  一旦專案執行時程發生延遲時，就  在基樁、開挖及下部結構等三個工
                     資源屬性：調度資源高、最大 (機具)             悲觀時程：85 d               增加人力：每區均不同包商負責，緊湊施工20%
 板、動線調整等，可以增加施工效  可評估趕工作為來追回落後時程。  項，實際執行結果和計畫時程的
 率的規劃均可列入。  落差並不大。但進入L10樓板階段  加速曲線： 效率              樂觀時程：40 d               改變工法：NA
 表2將歷年來專案進行時程統整，
 後，落差逐漸擴大。而且各工項都                                    幅度：(-38%，平均工期，+33%)
 剔除部分較極端數據-F15P5A專
 受天候影響程度  案基樁乃採接樁模式，因此實際打  有依循Fast-Track精神，盡早開始     說明：工期幅度呈現正負30%左右
 施作，但施工的時程卻拖長，以至                                    (10天正負3天之概念)，主因為此工
 土建工程受天候影響大，特別是在  樁時程短；F14P6專案開挖及基礎  於提早進場的平行施工效益並未明  項須連結LLB1基礎版，基礎版工期
 外構及結構體。在此作趕工規劃需  版受天候因素影響極大，因此整體  確展現。既有的管理模式雖有效，  約3天。
 考量天候風險，可能讓計畫的趕工  時程較長。另外F14P6及F14P7   但有以下問題。  資源
 落空。不受天候影響的工項較適於  L10/L20/L30樓版為Phase  A及B



 72                                                                                  FACILITY JOURNAL          DECEMBER  2018  73
   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78