Page 72 - Vol.45

Tech
Notes
技術專文

進行分析，200L有效分析範圍是0.00025~0.01mg/M ，而30L
3
的氣體則為0.002~0.07mg/M 。本分析方法僅適用在分析樣
3
品總砷含量，揮發性有機砷化物如三氧化二砷(As 2 O 3 )蒸氣和
砷化氫(Arsine)氣體則不適用本分析方法 。
[03]
圖5、藥劑桶吸附材使用壽命
3. 研究方法
4. 結果分析
根據環保署公告計算方式求得廠區現有管道排放限值，
蒐集歷年檢測資料確認有無排放超標風險，並針對廠內現址式 4.1 F14B排放現況與排放限值比較
處理防治設備進行檢視與評估，以降低園區健康風險危害為目
解析F14B歷年檢測濃度(如 表4)，於2017-2019年砷及其化
的對煙道砷及其化合物進行排放改善。研究架構如 圖4。
合物檢測結果皆為N.D，檢測濃度顯示為該檢測公司之最低偵
-4
-6
測極限(MDL)，不同檢測公司之MDL從10 ~10 不等，差異可
達100倍。2020年甚至相同煙囪不同檢測公司測出10倍以上之
誤差，因無法掌握檢測公司手法及儀器上的差異，於濃度是否
超標之風險判斷上，以最高濃度做worse case的判斷。
依據歷年檢測排放量結果(歷年試車、園區健康風險等
檢測)，F14B(P5/P6/P7)最大檢測排放量僅為排放量上限之
0.21/0.12/3.82%(如 表5)；假設以許可操作風量上限運轉，
其換算之砷及其化合物排放濃度限值分別為P5 : 0.2335mg/
3
3
Nm 、P6 : 0.2684~0.2824mg/Nm 、P7 : 0.012~0.0822mg/
3
-4
3
-6
Nm ，檢視歷年檢測結果濃度落在10 ~10 mg/Nm ，基本上
不會有超標的疑慮。
4.2 分析來源結果
以勞工作業環境監測(SOPAA.F-4-6(CLA 3002)；流速3L/
min；連續採12Hrs)進行砷及其化合物採樣分析，F14B量測8組
使用年限不同之CS250藥劑桶出口，結果顯示使用近5年有機
圖4、研究架構
會於出口測出As濃度(2/8)(如 表6)。
F14B抽檢10支上游有銜接CS250之Submain，As檢測
3.1 F14B歷年檢測資料分析 -5 3
結果皆為N.D(<2x10 mg/m )，以勞工作業環境監測方法之
-5
3
3
-6
-5
以F14B為例將歷年(2014-2019年)環檢所公告合格第三方檢 MDL(2x10 mg/m )與第三方檢測煙囪MDL(10 ~10 mg/m )比
測數據進行蒐集分析，並針對不同檢測業者砷及其化合物之偵 較並無較高的問題(如 表7)，初步排除採樣分析方法在最低偵
測極限(MDL)進行比較。 測極限之差異，風管如為ND亦可能是負壓導致採集樣品上之
誤差。
3.2 LSC CS250尾氣及Exhaust submain採樣分析
4.3 更換使用年限>3.5年之藥劑桶成果
為分析源頭來源及檢視現址式吸附桶處理效率，測試利
用勞工作業環境監測方法檢測8台CS250吸附桶出口及10支 F14B於2020年10月南科環境風險評估專案台灣檢驗公
submain As濃度。 司檢測的結果指出煙道的AsH 3 排放濃度偏高，盤查源頭後發
現使用超過4年的藥劑桶共62套，全部更換完成後於2021年
3.3 更換使用年限>3.5年之藥劑桶
3月再次檢測的結果指出煙道的AsH 3 排放濃度有明顯下降(如
為減少煙道As排放量以降低園區健康風險，將用年限 表8)，因此F14B建議CS250SC2藥劑桶更換標準應修正為因
>3.5年者優先更換，並評估改善效益(圖5)。 成本管控考量延長藥劑桶之使用時間以不超過4年為上限。

70