F14P1辦公室環境舒適度調查

調查實施 Survey

調查目的

工作環境的舒適與否，關乎使用者的健康及工作效率，擬經由本次調查找出問題，作為改善工作環境之方向。另外，LEED EB EQ2.1 Occupant Survey 亦有作舒適度調查的需求，本次調查實施後可獲得一分。

問卷對象

F14P1 辦公室有固定座位的同仁。

問卷內容及評等

1. 詢問使用者之舒適滿意度，包括溫度、噪音、室內空氣品質、照明、清潔、整體環境等六個範疇。以+3 ~ -3 七個評等表示「最滿意」~「最不滿意」。
   
   註： 與日常評比經驗相對應，本份分析將舒適程度換算為以百分數表示。
2. 使用者工號(自由填答)及座位區域，以作個案改善追踨及區域分析。
3. 工作空間型態分類(經理、副理、工程師等)及行為分類(靜態至動態)。
4. 對溫度的感受及對環境感覺不舒適的頻率。
5. 對環境舒適度的建議，本項為開放式問答題，供使用者抒發己見。

問卷

1. 使用Employees Online Survey線上問卷調查系統設計問卷，對F14P1O棟辦公室同仁(3,027座位數)發出邀請函，以自由記名方式，回覆其對環境舒適之滿意度。
2. 問卷調查實施時間：2010/12/3 ~ 2011/1/ 12，共計931位同仁填答，占全部座位數30.8%，達到LEED EB 所要求之30%回覆率。

調查結果分析 Result

問卷結果分析

整體表現

為整體而言，各項滿意人數比率均大於不滿意者，且平均評分均大於50分「中立」，顯示平均而言，使用者對各項環境指標尚屬滿意。

分項來看，「清潔」平均評分最高(80.2)，「噪音」平均評分最低(56.1)。

各項分別有4~29%之不滿意比率(不滿意區)，為本次調查及改善之重點。

以下，將依滿意度由低至高的順序，逐一檢視各項指標的表現，並探究問題、擬定改善策略。

噪音滿意度

本項滿意度為各項中最低者，有29.2%同仁表達不滿意。

經訪談部分同仁，其不滿意原因皆為「同仁講話音量太大」(講電話、討論、喧嘩等)，影響其辦公時的專注；午休時間亦有不得安寧之苦。對隔鄰音量太大之情形，則不方便出言制止。此問題如不解決，將影響同仁工作情緒、降低工作效率。

各區域噪音不滿意比率及平均評分(分區圖略)

再分析各區填答資料，得出對噪音不滿意的人數比率及該區平均評分(如圖3)，

不滿意「噪音」比率較高區域(>20%者)，涵蓋各樓層，顯示此問題之普遍性。

噪音與工作空間類型之關係

為找出噪音問題在何種工作空間類型較嚴重，將噪音評分與工作空間類型作交叉分析(如表1)，可看出噪音問題存在於各類型空間，其中尤以「共用封閉空間」(以隔牆獨立區隔之辦公室)最為嚴重，不滿意者達40%，工程師/秘書亦有29%表達不滿意。

噪音問題改善

經由以上分析，噪音問題主要來自同仁交談音量，而辦公室屬多人使用區域，相互音量干擾問題，實難以從硬體方面大幅改善，故擬從同仁之溝通習慣著手，公告宣導同仁在辦公室交談及打電話時，應放低音量，不得喧嘩、儘量利用會議室討論事情、午休時間應保持安寧等。

溫度滿意度

本項滿意度為各項中次低者，有19.3%表達不滿意。

因溫度感受與個人著衣量、體質、空調溫度均有關，故先分析試圖找出較不舒適區域(不滿意比率達該區20%以上者)，再依填答者之溫度感受區分其為「過熱」或「過冷」區，作為改善的依據。須注意的是，各區均仍有近70%以上表達滿意，因溫度屬相對之感受，不宜僅依少數人的意見而調整室內溫度，以免合了姑意、不符嫂意。

溫度與環境中行為之關係

本項分析試圖先了解「溫度感受」與「在環境中的行為」是否相關？亦即，感覺「熱」或「冷」者，是否會因為其工作性質屬「動態」或「靜態」，影響其溫度感受。

經由溫度感受與環境中行為的交叉分析(如表2)，在感受到「熱」及「溫暖」的使用者中，「安靜地坐著工作」及「輕度動作(走來走去)」均各占相當比率(23%/29%)，尚無明顯的差異。同樣，在感受到「冷」及「涼爽」的使用者中，上述比例為18%/17%，亦無明顯差異。因此可推論，在本次調查中，對溫度的感受(熱或冷)，尚未明顯受其工作性質(動或靜)之影響。

溫度評分與溫度感受之關係

為了解溫度不滿意者與溫度感受之關係，經交叉分析(如表3)，可看出對於溫度表達不滿意者，多數亦表達了感覺過熱或過冷(分占該項溫度感受之比例82%/70%)。

各區域溫度不滿意比率及平均評分(分區圖略)

再分析各區填答資料，得出各區對溫度不滿意的人數比率及該區平均評分，並將該區表達「熱」及「冷」的人數比率與之對照。

問題分析

綜上，本次調查顯示，對溫度的感受(熱或冷)，尚未明顯受其工作性質(動或靜)之影響；對於溫度表達不滿意者，多數亦表達了感覺過熱或過冷。故除了分析各區不滿意人數比率外，再分析各區域感覺「熱」及「冷」的比率，差異較大者，可推論各區究係因為「熱」或「冷」造成同仁不舒適。但如該區感覺「熱」、「冷」之比率相當者，則應與個人著衣量或感受有關，暫不須作溫度調整。

溫度問題改善

針對不滿意溫度之人數比例較高區域(>20%者)，且感覺「熱」或「冷」比率有明顯差異者(表示過熱或過冷)，測量現場溫度，並實施空調系統測試、調整、平衡後，調整空調出風量或溫度。

空氣品質滿意度

本項有15.6%表達不滿意。

部分使用者反應意見：悶熱、空氣不流通、出風量小、出風口不夠、灰塵多、異味、坐在空調出風口不適等問題。

空氣品質問題改善

針對不滿意空氣品質之人數比例較高(>20%者)、評分較低區域或個案反應意見，觀察現況後，適當調整空調出風量及外氣進風量並解決異味。

照明滿意度

本項（圖9、圖10）有13.3%表達不滿意。

部分使用者反應意見：室內照明不足、近窗邊應裝設遮光窗簾、燈管顏色不一致等問題。

照明問題改善

針對不滿意照明品質之人數比例較高(>20%者)、評分較低區域或個案反應意見，觀察現況後，適當調整照明或發給檯燈。

整體環境滿意度

本項（圖11、圖12）有8.3%表達不滿意。

部分使用者反應意見：增加綠色植物及環境美化佈置、播放音樂、個人空間狹小、與他人共用一個座位等問題。

整理環境問題改善

針對不滿意整體環境之人數比例較高、評分較低區域或個案反應意見，觀察現況後，予以改善。

清潔滿意度

本項（圖13、圖14）滿意度為各項中最高者，有4.1%表達不滿意。

部分使用者反應意見：垃圾桶有異味、灰塵多、地板不夠乾淨、打腊劑味道等問題。

清潔問題改善

針對不滿意清淨之人數比例較高、評分較低區域或個案反應意見，觀察現況後，予以改善。

同仁建議事項

本次調查共收集到二百多項建議事項，內容涵蓋各項指標，限於篇幅，尚無法在此詳列。我們感受到忙碌的同仁們，相當關心每天化了最多時間相處的工作環境，而我們也感責任重大，將承載著同仁們的高度期待，不斷改善辦公室環境。

開放式的題型，讓同仁盡情地表達了對環境不滿的聲音及建議，頗為珍貴。當公共設施服務部收到同仁的意見及建議後，一方面立即著手改善，一方面也將各項改善處理情形，回覆給同仁知悉。

結論 Conclusion

各項滿意度

滿意度依序為：清潔>整體環境>照明>空氣品質>溫度>噪音，各項滿意人數比率均大於不滿意者，且平均評分均大於50分「中立」，平均而言，使用者對各項環境指標尚屬滿意。經由本次調查，了解到「噪音」是目前同仁最不滿意的項目，亟待改善。

環境改善摘要

噪音

採柔性勸導方式，宣導同仁在辦公室交談及打電話時，應放低音量，不得喧嘩。儘量利用會議室討論事情。午休時間應保持安寧。

溫度

針對不滿意溫度之人數比例較高，且明確測量出「熱」或「冷」之區域，調整空調出風量或溫度。

空氣品質

針對不滿意空氣品質之人數比例較高或個案反應意見，觀察現況後，適當調整空調出風量、外氣進風量及改善空氣過濾品質、防止灰塵及異味。

照明

整體檢討照明舒適(考慮工作面照度及窗邊反光問題等)、針對個案需求作改善(如提供檯燈)。

整體環境

考量辦公室佈置，增加綠色植物及環境美化佈置；研究播放音樂之可行性及時機。個人空間狹小問題則待F14P3辦公室興建完成後，應可獲改善。

清潔

使用者所關心的異味、灰塵、地板不夠乾淨等問題，將針對個案區域作改善。地板腊等清潔用品研究改以環保產品，以減少VOC逸散量。

環境舒適度調查

是F14一系列綠建築活動的一環，藉由此次調查，除了能找到環境改善的方向外，經由一次又一次的問卷邀請函及改善意見的回覆，相信對3, 027位工作同仁也具有環保教育的效果：綠建築並不是少部分人做做即可，而是與每一個生活在其中的人都切身相關的！